新闻资讯

　　这对应的一个现实是，尽管在法律上，业主和物业之间属于平等的服务与被服务关系，如果双方合作“不愉快”，大可“一拍两散”。但现实情况是，即便不少小区业主对自家物业的表现“苦不堪言”，要想“炒掉物业”却绝非易事。比如，小区首先得成立业委会。而业委会成立本身就难度重重。仅这一门槛，就让“炒掉”不满意的物业，成了不少小区业主的奢望。同时，即便成立了业委会，业委会本身的运行是否稳定，开发商、居委会等关联方的态度如何，也给行使“解聘权”添加了种种不确定性因素。可以说，绝大多数的小区业主要“炒掉物业”，都是一个一路“打怪升级”的过程。

　　小区与物业普遍的“难分”状况，不是某个小区的“私事”。毕竟，小区物业服务质量，也是社会运行状况的一个重要组成部分。而业主很难真正对物业说“不”，这不仅不利于物业服务的改善，实际也制造了一个“多输”的局面。如此前就有媒体报道，不少小区业主由于对物业服务不满意，无奈之下，只能使用“缓交”甚至“拒交”物业费的“弱者的武器”。但最终小区物业服务更加得不到保障，不仅进一步影响业主的居住品质，甚至还可能波及小区的二手房价。而当这样的小区变多了，自然也就影响到整个区域乃至城市的品质。

　　特别是在老旧小区日益增多，物业服务质量变得更重要的今天，推动业主与物业公司真正形成一种平等的契约关系，更显必要。今年8月，国务院《关于促进服务消费高质量发展的意见》发布，在促进“居住服务消费”中就明确指出，鼓励有条件的物业服务企业与养老、托育、餐饮、家政等企业开展合作，发展“物业服务+生活服务”模式。这意味着，未来物业服务将在更多方面发挥更重要的作用。但若服务质量不能得到有效提升，恐怕也将制造更多的服务“痛点”。

　　要改变这一状况，其中最关键的一点，或就在于要让被服务方“炒掉”提供服务的物业企业，不再是难事。或者说，要充分赋予被服务方对于物业企业的可选择权。道理很简单，只有真正让物业企业感受到有“被淘汰”的风险，才能有改进服务的动力。比如，这次涉事物业企业在被“炒掉”后，就强调“公司深表歉意，从集团层面进行深度反思，并采取了相关整改措施”，甚至“包括更换上海区域总裁，将康城项目的管辖权提级，归集团直管”。很难想象，这样的态度，如果没有业主的“解聘权”为前提，会自然而然地形成。